A crítica da crítica

Sábado à noite, Sesc Santana. 2h40min é a previsão de duração de Rasga Coração, com início marcado para as 21h. Em São Paulo, isso quer dizer que se você mora em qualquer zona que não seja central ou norte, só poderá ver esse espetáculo de carro. Chuva forte + interrupção no momento final da peça por queda de luz. Resultado: saí à 00h10 de domingo. Tudo isso a gente releva, só o que não dá mesmo é pra agüentar a crítica exposta na porta do teatro.

Num imenso banner, algumas das pérolas mais preconceituosas que já vi impressas no jornal, assinadas por Macksen Luiz (Jornal do Brasil), Bárbara Heliodora (O Globo) e Ida Vicenzia (para o Jornal do Commercio). Além de fazerem crítica como quem faz uma lista de supermercado, parece que receberam sinal verde pra chamar de burros os jovens que vão ao teatro.

Vamos começar pela Ida Vicenzia:

“Na platéia do Teatro Glória [quando ainda em cartaz no Rio de Janeiro] estavam presentes várias gerações de brasileiros. Para os mais jovens, os agora chamados ‘politicamente alienados’, foi difícil compreender que não se tratava de um besteirol. Nada contra o gênero, porém os jovens que não voltaram depois do intervalo (pois é, a peça, na montagem de Dudu Sandroni, mantinha o intervalo), devem ter achado tudo muito sério e uma chatice sem fim”.

Ela prossegue:

“Os referidos jovens ainda fizeram tentativas de rir de tanta desgraça, mas acabaram percebendo que não se tratava de um besteirol. Repito: nada contra o gênero, mas a superficialidade impregna de tal maneira a sensibilidade da garotada, que eles não tem mais discernimento pra reconhecer algo que não esteja vinculado ao riso fácil”.

Esse modelo de jovem imbecil ela tirou de onde? São os filhos dela? São os netos? Seus alunos? Talvez se ela tivesse reparado que a peça não faz qualquer ponte com o presente (nem em linguagem, nem na releitura, nem na atuação) e que mais parece uma aula de história, fosse mais fácil compreender a razão de algumas pessoas (veja bem, pessoas, nem jovens nem velhos, qualquer um que se questione sobre a linguagem do espetáculo) terem ignorado a segunda parte. Talvez também haja problemas no transporte público carioca. Mas esse tipo de coisa nem passa perto da cabeça da crítica.

Aí vem a Babi:

“Com as ‘novidades’ que mais outras quase três décadas [depois da primeira montagem] trouxeram, temos que admitir que, talvez, a bela peça de Vianninha possa ser quase inacessível aos jovens de hoje, cujas convicções políticas (ou falta delas) estão muito distantes dos conflitos ideológicos dos anos 30, provavelmente nem sequer sabendo o que possa ser integralismo, por exemplo. Só se pode esperar que a incontestável força do texto possa atravessar esse abismo.”

Eu gosto da Bárbara porque ela se assume como vovó no meio do argumento. É óbvio que as “convicções políticas de hoje estão muito distantes dos conflitos ideológicos dos anos 30”, as convicções políticas da década de 70, quando a peça foi escrita, já eram profundamente distintas dos conflitos ideológicos nos anos 30. Pra Bárbara, fazer uma crítica hoje, ou na década de 50, não muda muita coisa. Fora que mais uma vez aparece o argumento do “jovem burro”, que não sabe o que é integralismo e deveria saber, porque a Bárbara quer.

O Macksen é menos preconceituoso, não comenta do jovem, mas usa seu espacinho no jornal pra comentar atuação por atuação, e concluir que é “Um trabalho em grande estilo”. Boiei, Macksen. Tava legal até ali, mas o que quer dizer “grande estilo” quando a gente fala de teatro? A Bárbara já é mais cruel: “A direção de Dudu Sandroni é uma obra de amor, e se, por vezes, acontecem coisas demais ao mesmo tempo, de modo geral faz o espetáculo vibrante e atraente”, essa história de “coisas demais ao mesmo tempo” é complicada mesmo Bárbara, como já disse a Daniele Ávila: na próxima vez, pede um desenho da cena! E ela prossegue dizendo que alguns atores atuam “muito bem”, um deles é “excepcional”, outros “defendem bem seus vários personagens” e conclui que outros são “satisfatórios”. Não tem critério mesmo. A parada é o gosto da vovó e nada mais. Se ela não gostar, negão, te vira que você não faz teatro.

Se pensarmos numa homenagem histórica, Rasga Coração faz o seu papel respeitando profundamente o texto original (com exceção do coro, que foi retirado nessa montagem). Mas faltou botar mais a mão nas cenas. Forçar o paralelo com os nossos dias. Faltou pensar numa forma menos década de 70. Construir um novo espetáculo. Fico com a impressão de que a montagem, da forma como é realizada hoje, não traria nenhuma novidade mesmo que fosse apresentada na década de 70. Tudo é muito quadradinho, todos os atores querem acertar demais e, exatamente por isso, erram.

Vi uma apresentação com problemas elétricos e mais não comento. Espero que mais gente vá lá conferir esse trabalho pra trocarmos uma idéia. Gente jovem (de corpo e/ou alma), dessa que alguns críticos gostam de imbecilizar. Espero também que o limite de caracteres dos jornalões faça com que pelo menos eles pensem duas vezes antes de publicar absurdos como esses, em lugar de fazer análises que realmente valham a pena pros leitores. Esses críticos, quando perguntados na infância (sim, eles já foram crianças um dia) “o que você quer ser quando crescer?” provavelmente respondiam algo assim:

– Quando eu crescer, eu quero ser velho.

3 minutos antes do último metrô, foi quando cheguei na estação Santana