PARTE I – 3 fatos.

1. A Cia. São Jorge escolheu não representar papel nenhum. Assim, Mariana, Marcelo e Patrícia se apresentam em cena e representam a eles mesmos.

2. O Movimento 27 de março ocupou a sede da FUNARTE em São Paulo, no dia do teatro e do circo, reivindicava o “diálogo bilateral” entre MinC e categoria artística sobre as políticas culturais; ademais, o fim do modelo atual de incentivo (representado pela lei Rouanet) que prevê a isenção fiscal proporcional para empresas que investirem em cultura – gerando, assim, uma valoração mercadológica da arte.

3. Iná Camargo Costa é uma das reconhecidas intelectuais do universo teatral brasileiro; grande entusiasta do teatro épico dialético. Coincidentemente, por dois sábados seguidos deparei-me com ela. No primeiro encontro, dia 21 de março num debate intitulado ‘teatro épico e pós-dramático na sociedade do espetáculo’, ela despejou seu ódio mortal ao crítico alemão Hans-Thies Lehmann, autor da famigerada obra Teatro Pós-dramático. Entre centenas de acusações como a de “jesuíta”, “mentiroso”, “falsificador da história”, pesava a mais grave: “propagador do subjetivismo metafísico, iniciado com o filosofo nazista Martin Heidegger, continuado com Derrida, que tinha como objetivo ‘destruir a dialética’”. O segundo encontro acontece justamente quando resolvo assistir a fragmentada peça da Cia. São Jorge de Variedades. Iná chega atrasada, mas justifica: “já assisti três vezes, resolvi pular a parte da rua”. No fim da peça, quando saímos todos novamente pra rua, Iná, extasiada diz: “cada vez eu gosto mais, maravilhoso”.

PARTE II – A crítica

Vem se fortalecendo no Brasil, dia a dia, o chamado “movimento de teatro de grupo”, afirmando-se como contraponto à lógica do capital na produção de cultura. Assim, agregam-se como força para reivindicar políticas públicas culturais consistentes e acumulam vitórias tais como a aprovação da inédita e contundente Lei Municipal de Fomento ao Teatro, na cidade de São Paulo, em 2002. Entretanto, suas prerrogativas de ação partem da seguinte premissa:

“Nós produzimos linguagens, alimentamos o imaginário e sonhos do que muitos chamam de povo ou nação; nós trabalhamos com o humano e a construção da humanidade. E isso não cabe em seu estreito mundo mercantil, em sua Lei Rouanet e seu programa único”. (Carta aberta ao Ministério da Cultura)

Ou seja, afirma-se que o teatro (ao menos o teatro de grupo) por si só, apenas por existir e atuar, é um elo fundamental a qualquer sociedade. Contudo, dando a entender que, a priori, não importa a obra, mas sim o ato.

A postura da teórica Iná Camargo Costa é um pouco mais discernível, por assim dizer, quando se contextualiza a questão. Seja assim, num debate sobre vertentes atuais da teoria teatral faz-se a crítica ferrenha ao pensamento que se fragmenta e se desconstrói (pensamento, coincidentemente, alicerçado na obra de Heiner Müller, de onde parte toda a dramaturgia da peça da São Jorge). Todavia, na prática de atuação há de se entusiasmar com qualquer manifestação artística oriunda da força política que nos apetece, seja qual for essa ação. Assim, teoria e prática, ou melhor, conteúdo e ação, são desmembrados no contexto de “luta cultural”. Tanto na postura de Iná como na do Movimento 27 de março.

O que, por sua vez, representa um problema de essência muito grave. Sem crítica pertinente, a prática teatral reproduz e reproduz, ad infinitum, as mesmas lógicas de pensamento que compõe o mundo do capital, ao qual se opõem na luta pragmática. Ademais, o círculo teatral paulistano (salvo as exceções que se recusam a ingressar nessa roda, ou que o fazem com a devida crítica) funciona sobre uma rede de influências e cordialidades construída desde as comissões de aprovação de Fomentos, PACs, etc. até as diretorias de SESCs e SESIs. Operação que reproduz o que há de mais perverso na política nacional.

Doravante, no espetáculo da Cia. São Jorge de Variedades, Quem não sabe mais quem é, o que é e onde está precisa se mexer evidencia-se uma desvinculação entre forma, conteúdo e ação política. Partindo de diversos escritos, peças e entrevistas de Heiner Müller, costurou-se uma dramaturgia de “efeito”, com centenas de frases “espetaculares”, mas desvinculadas de sua origem, isto é, de seu contexto. Assim, a afirmação idealista sobrepõe-se às contradições imensas que caracterizam a potência da obra de Müller. Utiliza-se do poder estético e de efeito que o léxico mülleriano possui para um fim idealista e afirmativo mascarado de ironia. Como, por exemplo, as exaltações à “rua” ao “poder revolucionário da periferia” ou a “resistência do teatro de grupo”.

Contudo, do mostruário de frases de Heiner Müller a Cia. São Jorge esqueceu-se de uma das mais belas; quando Müller, na peça A Estrada de Wolokolanski, referindo-se à burocratização e à repressão totalitária da RDA, escreve:

“O Momento da verdade: quando no espelho
O rosto do inimigo aparece”

Pois então, quem não sabe mais quem é, o que é e onde está, no mundo contemporâneo, somos estritamente nós. A sensação de pedantismo que permeia toda a encenação decorre da distância artificial, construída no espetáculo, entre aqueles que representam suas personas (ou a própria categoria teatral) e os que supostamente não sabem mais quem são, o que são e onde estão. O que nos remete de volta à ação política do movimento de teatro de grupo. Somos parte de um teatro que não sabe mais quem é, o que é e onde está; porém, insistimos em dizer que é apenas o mundo, e seus governantes, que não sabe mais quem é e que nós, em contrapartida, somos míticos “construtores de humanidade; produtores de linguagens”. Ou seja, há uma dificuldade tremenda em enxergar-se como parte das contradições sociais e das dinâmicas de “passificação” anestesiada.

E assim vamos caminhando… Satisfeitos de nosso vanguardismo, mas cegos de nosso mundo.

Que venha logo a peste (ou a catástrofe ecológica planetária)…

1 a 0 São Paulo x Palmeiras; em perfeita simultaneidade com a peça.